You are currently browsing the tag archive for the ‘Klimat’ tag.
Centern tar en dyr omväg mot det hållbara samhället om det är fler bilar man ska satsa på, såsom reklamen i deras ”lilla vårkampanj” antyder. Det må vara att kampanjen kostar lika mycket som Miljöpartiets halva valbudet, men det gör inte påståendet sannare. En bil, oavsett brännsle, kommer aldrig kunna slå kollektiva transportmedel varken vad gäller energisnålhet, yteffektivitet, bullernivåer eller klimatkostnader vid produktionen. Nya bilar, oavsett brännsle, kräver stål och andra ändliga resurser. Nya bilar, oavsett brännsle, kräver energi i produktionsskedet. De tar mer parkeringsyta per resenär än bussar och låter mer per person som åker på våra vägar.
Istället för att satsa på det mest klimatnyttiga väljer Centern att gå en lång omväg. En omväg som riskerar att kosta värdefulla år av klimatåtgärder och pengar som skulle kunnat investeras klokare. Om omvägen alls leder till målet, vill säga. Risken är att retoriken faller platt inför verkligheten. Risken är att det inte är en omväg, utan en väg som aldrig når fram. För kanske är det så att det inte räcker med att landsbygden kör på biogas. Kanske måste städerna ställa bilarna – om inte helt – så i hög utsträckning. Ett är i alla fall säkert: vi har inte råd att experimentera.
Kött kostar, både för miljön lokalt och globalt. Det visste vi långt innan FN:s rapport Livestock’s long shadow gav oss siffran 18 %. Alltså, att 18 % av växthusgasutsläppen kommer från köttproduktionen i olika led. Regnskogsskövling för foderproduktion är en av de värsta bovarna.
Idag rapportera Sveriges radio om att bekämpningsmedel som länge varit förbjudna i Sverige används för just forderproduktionen i Brasilien, för kött som produceras och säljs här i Sverige. Företaget som importerar sojafodret, Svenska foder, saknar helt etik - och miljöpolicy.
I ett citat säger Lantmänens Clas Johansson, chef för hållbarhetsarbetet, till Sveriges radio att det är en kostnadsfråga – ett högre pris på djurfoder skulle påverka priset på svenskt kött avsevärt.
Det är alltså en kostnadsfråga att stoppa utvecklingen med dramatiskt ökat antal cancerfall och missbildningar i områden där sojan odlas. En kostnadsfråga om de ca 300 000 förgiftade människorna ska bli än fler. En kostnadsfråga – men en ganska enkel sådan. För kött kostar för miljön och kött kostar för människan. Någon måste betala. Antingen vi som äter kött, genom ett högre pris per kilo, eller de människor som råkar födas och bo där sojan odlas.
Läs mer här.
Senaste kommentarer